[사건의 표시] 2009.12.24, 수원지법 2008가단120633

 

【요 지】1. 소정 근로 또는 총 근로의 대상(對償)으로 근로자에게 지급되는 금품으로서 그것이 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 것이면 원칙적으로 모두 통상임금에 속하는 임금이라 할 것이나, 근로기준법의 입법 취지와 통상임금의 기능 및 필요성에 비추어 볼 때 어떤 임금이 통상임금에 해당하려면 그것이 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 고정적인 임금에 속하여야 하므로, 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 것이 아니거나 실제의 근무성적에 따라 지급 여부 및 지급액이 달라지는 것과 같이 고정적인 임금이 아닌 것은 통상임금에 해당하지 아니한다고 할 것인데, 여기서 ‘일률적’으로 지급되는 것이라 함은 ‘모든 근로자’에게 지급되는 것뿐만 아니라 ‘일정한 조건 또는 기준에 달한 모든 근로자’에게 지급되는 것도 포함되고, 여기서 말하는 ‘일정한 조건’이란 ‘고정적이고 평균적인 임금’을 산출하려는 통상임금의 개념에 비추어 볼 때 ‘고정적인 조건’이어야 한다.
  2. 은혜적인 배려 차원이 아니라 일정한 근속연수에 이른 근로자에게 실제의 근무성적과는 상관없이 매월 일정하게 지급된 근속가산금과 근로의 대가로 정기적․일률적으로 지급된 가계보조비·명절휴가비는 정기적․일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이므로 통상임금에 포함된다.

 

 

【판결문】

 

 

* 사건 : 수원지방법원 판결 2008가단120633 임금
* 원고 : 이○○ 외 13인
* 피고 : 의왕시
* 변론종결 : 2009.12.10.
* 판결선고 : 2009.12.24.

 

【주 문】1. 피고는 원고들에게 별지 가. 청구금액표 중 ‘총합계액’란 기재 각 해당 금원과 이에 대하여 2008.12.31.부터 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
  2. 소송비용은 피고가 부담한다.
  3. 제1항은 가집행할 수 있다.

 

【청구취지】주문과 같다.

 

【이 유】

1. 인정사실
  가. 원고 A, B, C, D, E, F, G, H, I, J(이하 ‘원고들’이라 한다) 및 소외 K은 피고에 채용되어 2005. 6.부터 2008. 11.까지 수로원 또는 준설원으로 재직하였다(다만, 원고 H는 2006.6.30. 퇴직하였다).
  나. 피고는 2005.6.부터 2008.11.까지 기본급, 정액급식비, 교통보조비, 위생수당만을 합산하여 통상임금을 산정하고 이를 기초로 원고들 및 K에게 시간외수당, 휴일수당, 월차수당, 연차수당(이하 위 각 수당을 통틀어 ‘초과근무수당’이라 한다)을 지급하였다.
  다. 원고들 및 K이 피고로부터 과다 지급받은 임금은 별지 가. 청구금액표 중 ‘과다 지급분공제(근속가산금)’란 기재와 같다.
  라. K은 2009. 5. 11. 사망하여 원고 L, M, N, O이 망인의 재산을 공동상속하였다.
  [인정근거] 갑 제1호증의 1 내지 3, 갑 제2호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

 

2. 당사자의 주장
  가. 원고들의 주장
  (1) 원고들은, 2005.6.부터 2008.11.까지 사이에 피고로부터 지급받은 임금 중 근속가산금, 가계보조비, 명절휴가비는 그 성격상 통상임금에 해당함에도, 피고가 초과근무수당 산정의 기초가 되는 통상임금을 산정함에 있어 위 각 항목 해당 금액을 제외한 것은 부당하므로, 피고는 원고들에게 위 각 항목 해당 금액이 포함된 적법한 통상임금을 기준으로 하여 계산한 초과근무수당과 실수령액과의 차액을 지급할 의무가 있다고 주장한다.
  (2) 원고 F, H는 위 (1)항 기재 추가로 지급되어야 할 수당을 포함하여 계산한 평균임금을 기초로 계산한 퇴직금과 실수령액과의 차액도 추가로 구한다.
  나. 피고의 주장
  이에 대하여 피고는, 원고들이 통상임금에 포함되어야 한다고 주장하는 근속가산금은 장기근속을 유도하고 우대하기 위한 은혜적 배려 차원의 수당으로서 근로의 대가로서 정기적․일률적으로 지급된 급여가 아니라 직종별로 그 액수가 상이하며, 그 금액도 정액으로 책정되는 것이 아니라 매년 임금교섭에서 직종별 근무성적을 감안하여 기본급 대비 비율로 산정될 수 있도록 정하고 있을 뿐만 아니라 결근 등 근무일수에 따라 일할 계산이 되므로 통상임금의 범위에 포함될 수 없고, 가계보조비, 명절휴가비는 근로자들에게 근로의 대가로서 정기적․일률적으로 지급된 급여가 아니라 근로자의 사기진작과 생활보조적 지급 등의 은혜적 배려 차원의 급여에 불과하여 통상임금의 범위에 포함될 수 없다고 주장한다.

 

3. 판단
  가. 통상임금의 범위
  소정 근로 또는 총 근로의 대상(對償)으로 근로자에게 지급되는 금품으로서 그것이 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 것이면 원칙적으로 모두 통상임금에 속하는 임금이라 할 것이나, 근로기준법의 입법 취지와 통상임금의 기능 및 필요성에 비추어 볼 때 어떤 임금이 통상임금에 해당하려면 그것이 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 고정적인 임금에 속하여야 하므로, 정기적ㆍ일률적으로 지급되는 것이 아니거나 실제의 근무성적에 따라 지급 여부 및 지급액이 달라지는 것과 같이 고정적인 임금이 아닌 것은 통상임금에 해당하지 아니한다고 할 것인데, 여기서 ‘일률적’으로 지급되는 것이라 함은 ‘모든 근로자’에게 지급되는 것뿐만 아니라 ‘일정한 조건 또는 기준에 달한 모든 근로자’에게 지급되는 것도 포함되고, 여기서 말하는 ‘일정한 조건’이란 ‘고정적이고 평균적인 임금’을 산출하려는 통상임금의 개념에 비추어 볼 때 ‘고정적인 조건’이어야 하는바(대법원 2007.6.15. 선고 2006다13070 판결 참조), 위 법리에 비추어 이 사건에서 원고들이 주장하는 각 임금항목이 통상임금에 해당되는지에 관하여 본다..
  (1) 근속가산금
  갑 제1호증의 1 내지 3의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 1년을 초과하여 계속 근무한 수로원 및 준설원들에게 근속가산금으로 근속년수에 비례하는 일정금액을 지급한 사실을 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면, 근속가산금은 은혜적인 배려 차원이 아니라 일정한 근속연수에 이른 근로자에게 실제의 근무성적과는 상관없이 매월 일정하게 지급된 것으로서 정기적․일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이므로 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다.
  (2) 가계보조비
  갑 제1호증의 1 내지 3의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 가계보조비로, 수로원들에 대해서는 2007.1.부터 2008.11.까지 매월 191,900원을 지급하고, 준설원들에 대해서는 2007.1.부터 12.까지 매월 187,220원을, 2008.1.에 191,900원을, 2008.2.부터 2008.11.까지 매월 191,908원을 각 지급한 사실을 인정할 수 있는 바, 위 인정사실에 의하면, 가계보조비는 근로의 대가로 정기적․일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이므로 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다.
  (3) 명절휴가비
  갑 제1호증의 1 내지 3의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 모든 수로원 및 준설원들에게 기본급의 75%를 매년 설과 추석에 명절휴가비로 각 지급한 사실을 인정할 수 있고, 위 인정사실에 의하면, 명절휴가비는 근로의 대가로 정기적․일률적으로 지급되는 고정적인 임금이라 할 것이므로 통상임금에 포함된다고 봄이 상당하다.
  (4) 따라서 피고가 2005.6.부터 2008.11.까지 사이에 원고들에게 지급한 초과근무수당의 기준이 된 통상임금의 범위에 기본급, 정액급식비, 교통보조비, 위생수당 외에 근속가산금, 가계보조비, 명절휴가비도 포함되어야 할 것이므로, 피고는 원고들에게 위 기간 동안 위 급여 항목을 포함하여 정당하게 산정된 통상임금을 기준으로 재산정된 초과근무수당과 원고들이 실수령한 초과근무수당과의 차액을, 원고 F, H에게 위와 같이 재산정된 초과근무수당을 포함하여 계산한 평균임금을 기준으로 계산한 퇴직금과 위 원고들이 실제로 수령한 퇴직금과의 차액을 지급할 의무가 있다.
  (5) 이에 대하여 피고는, 원고들 및 K이 통상임금이 범위에 대하여 수년 동안 아무런 이의제기도 없었으며, 그에 관한 의사를 상시 수렴하여 대변하는 위원장, 지부장 등 노동조합의 간부들도 수년간 이의제기를 한 바 없으며, 오히려 임금교섭에서 임금인상률 이외에 과거의 임금에 관하여 포기한다는 의사를 명백히 하였으므로, 이로써 원고들 및 K은 미지급 임금에 대한 청구권을 포기하였다고 주장하나, 이를 인정할 증거가 없으므로 피고의 위 주장도 이유 없다.
  나. 미지급 수당 및 퇴직금 액수
  위에서 인정한 방식으로 재산정한 초과근무수당에서 피고가 원고들 및 K에게 실제로 지급한 초과근무수당을 공제한 금원이 별지 가. 청구금액표 중 ‘미지급수당합계액’란 기재와 같고, 위와 같이 추가로 지급되어야 할 초과근무수당을 가산하여 재산정한 근로기준법상 평균임금을 기준으로 하여 산정한 퇴직금에서 원고 F, H가 실제로 수령한 퇴직금을 공제한 금원이 같은 표 중 ‘미지급퇴직금’란 기재와 같으며, 원고들의 미지급 초과근무수당 및 미지급 퇴직금의 합계액에서 과다 지급받은 임금을 공제한 잔액이 같은 표 중 ‘총합계액’란 기재와 같고, K의 미지급 초과근무수당에서 과다지급분을 공제한 잔액을 원고 L, M, N, O의 상속분에 따라 계산한 금액이 같은 표 중 ‘총합계액’란 기재와 같은 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.
  다. 소결
  따라서 피고는 원고들 및 원고 L, M, N, O에게 별지 가. 청구금액표 중 ‘총합계액’란 기재 각 해당 금원과 이에 대하여 소장 부본 송달 다음날인 2008.12.31.부터 갚는 날까지 소송촉진 등에 관한 특례법에 정한 연 20%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

 

4. 결론
  그렇다면 원고들의 청구는 모두 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

 

  판사 문병찬


더 많은 정보

List of Articles
노동조합 조합원이 되지 못하는 '사업주를 위해 행동하는자'와 '사업주의 이익을 대표하여 행동하는자'의 의미 file
회사방침에 따라 사직원을 제출하여 회사가 퇴직처리를 하였다가 즉시 재입사하는 형식을 취하는 경우, 퇴직...
근로자대표가 없는 경우에도 연차휴가를 토요휴무제로 대체하기 위해서는 근로자대표의 서면결의가 필요한지... file
디지털판매사를 모집하여 교육·관리하고 디지털판매사의 판매실적에 따라 수수료를 지급받는 팀장들은 근로... file
취업규칙 변경이 무효인 경우라도, 신규 채용(임용)된 경우라면 변경된 취업규칙이 적용된다 file
복수노조와 단체교섭 및 단체협약 체결
연말정산 환급금은 근로기준법 제36조 소정의 임금, 보상금, 그 밖에 일체의 금품에 해당한다 file
휴업기간, 대기기간으로 볼 수 있는 경우라면 1주당 2~3일 근무하였더라도 전체근무기간에 대해 퇴직금 지급... file
기간제 근로계약 갱신기대권이 인정되는 경우, 갱신거절은 부당해고이다 file
근로자들의 개별적인 노무제공거부는 업무방해죄의 ‘위력’에 해당하지 않는다.
사직서 제출과 해고 관련 각종 판례, 판정례
부당해고구제 재심판정 취소소송에서 근로자 패소 판결이 확정된 후 근로자가 다시 해고무효확인소송을 제기...
국민연금 근로자 부담분을 급여에서 원천공제한 뒤 국민연금관리공단에 납부하지 않았다면 업무상 횡령죄가 ...
노동조합활동 일환의 표현물 일부내용이 과장되고 왜곡되었더라도 전체적으로 진실한 것이라면 징계사유에 ...
근속승진누락은 근로기준법에 의한 구제신청의 대상에 해당한다
업무상재해와 출퇴근 행위의 의미 file
자의로 재계약을 원하지 않는다는 의사를 표시하거나 신청의사를 포기한 경우
불법파견근로자도 직접고용간주 규정이 적용되어, 원청회사와의 묵시적 계약관계가 성립된다.
해고가 무효라면, 해고된 근로자(도산등 사실인정 신청일 1년 이전 해고자)도 체당금 청구권이 인정된다.
인사처분에 대한 노사 사전합의 하도록 한 사항에서 사전합의 없는 인사처분이 유효한 경우
후행 해고처분으로 인하여 효력을 상실한 선행 직위해제처분에 대하여 별도로 구제를 신청할 이익이 있는지 ... file
퇴직금 매월 분할 지급 약정이 퇴직금 지급의무를 면탈하기 위한 목적이라면 반환하여야 하는 것은 아니다 file
이메일을 이용한 해고통지는 서면에 의한 해고통지가 이루어진 것으로 볼 수 없다
불법 근로자파견이라도 2년이상 계속사용하였다면, 직접 고용한 것으로 간주된다 file
파업기간 중에 포함된 유급휴일에 대한 임금지급을 청구할 수 없다
포괄임금계약이 근로기준법에서 인정한 연차 및 월차휴가제도에 부합하는 유효한 계약인지 여부
감시․단속적 근로 등과 같이 근로시간의 산정이 어려운 경우가 아닌 경우에는 포괄임금제 임금 지급계약 체... file
퇴직금을 월급에 분할하여 지급한 경우, 부당이득금의 반환 여부 및 상계 허용 원칙 file
근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부의 판단 기준
해고예고는 해고시점을 특정하거나 언제 해고되는지를 알 수 있도록 해야 한다.
포괄임금계약을 한 경우라도 법정수당이 법의 기준에 미달한다면 무효
경업금지약정의 유효성에 대한 판단 기준과 '보호할 가치있는 사용자의 이익'의 의미
원청회사도 부당노동행위 구제명령의 시정주체가 될 수 있다.
평균임금 산정시 임금실태조사보고서의 기준시기
이미 청구권이 발생한 임금채권을 조합원의 개별적 동의나 수권없이 노동조합이 단체협약으로 반환할 수 없다.
취업규칙을 불리하게 변경하는 경우 회사의 개입이나 간섭의 의미
국민연금 사업장가입자가 연금보험료를 임의로 납부하지 않을 권리는 없다.
반성문 또는 사죄문 의미의 시말서는 양심의 자유를 침해하는 것으로 효력이 없고 정당한 업무명령이 아니다
» 실제의 근무성적과는 상관없이 매월 일정하게 지급된 근속가산금과 가계보조비·명절휴가비는 통상임금에 포...
직급(직군)별 정년차별 시정 사례 모음
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next
/ 7