2023.02.07
Extra Form

퇴직금(퇴직급여) 지급의무는 영세사업장에 대한 차별이 아닌다(합헌)

사건

헌법재판소 2013. 9. 26. 선고 2012헌바186 전원재판부 [근로자퇴직급여보장법제8조제1항등위헌소원]

판시사항

계속근로기간 1년에 대하여 30일분 이상의 평균임금을 퇴직금으로 지급하도록 하는 퇴직금제도를 모든 사업장에 동일하게 적용하는 구 근로자퇴직급여 보장법(2005. 1. 27. 법률 제7379호로 제정되고, 2011. 7. 25. 법률 제10967호로 개정되기 전의 것) 제8조 제1항(이하 ‘이 사건 법률조항’이라 한다)이 근로자 10인 미만의 영세사업장에 대하여 특별한 배려를 하지 않아 평등원칙에 위배되는지 여부(소극)

결정요지

‘정년퇴직 근로자의 노후생활보장’ 및 ‘중간퇴직 근로자의 실업보험’이라는 퇴직금제도의 목적과 기능은 사업장 규모에 따라 달라질 성질의 것이 아님에도 영세사업장의 현실적 부담을 고려하여 퇴직금제도의 적용시기는 사업장 규모에 따라 단계적으로 유예되어 왔는바, 이 사건 법률조항은 영세사업장 퇴직근로자일수록 생계보장 필요성이 더 높음에도 불구하고 그동안 퇴직금 적용대상에서 제외됨으로 인한 문제를 해결하기 위하여 2010년부터 모든 사업장에 동일한 퇴직금제도를 확대적용한 것으로서 합리적 이유가 있고, 기타 관련 규정들을 통하여 영세사업장이 지급할 퇴직금액을 한시적으로 50% 경감하였으며 퇴직연금제도 선택에 따라 갑작스런 목돈마련의 부담을 줄일 수 있도록 하여 사용자 부담을 완화하는 제도적 장치를 도입하였음을 고려할 때, 이 사건 법률조항은 평등원칙에 위반되지 아니한다.


해설

헌법재판소는 2013년 9월 26일 재판관 전원 일치 의견으로, “근로자 퇴직금제도를 설정하도록 규정한 ‘근로자퇴직급여 보장법’ 제8조 제1항은 10인 미만의 영세사업자의 기본권을 침해하지 아니하여 합헌”이라고 결정했다.

근로자퇴직급여 보장법상 ‘계속근로기간 1년에 대하여 30일분 이상의 평균임금을 퇴직금으로 지급하도록 하는 퇴직금제도’를 모든 사업장에 동일하게 적용하는 이 사건 법률조항은 근로자 10인 미만의 영세사업장에 대하여 특별한 배려를 하지 않아 위헌이라는 취지로, 이 사건 헌법소원심판을 청구한 사건에 대한 결론이다.

이번에 위헌법률심판의 대상이 된 조항은 「구 근로자퇴직급여 보장법」(2005. 1. 27. 법률 제7379호로 제정되고, 2011. 7. 25. 법률 제10967호로 개정되기 전의 것) 제8조(퇴직금제도의 설정 등) 제 ①항 “퇴직금제도를 설정하고자 하는 사용자는 계속근로기간 1년에 대하여 30일분 이상의 평균임금을 퇴직금으로 퇴직하는 근로자에게 지급할 수 있는 제도를 설정하여야 한다.”이다.

헌법재판소는 해당 법률조항이 헌법에 부합하는 합리적 이유가 있음을 확인하며 그 근거로 다음의 이유를 들었다.

  1. 정년퇴직 근로자의 노후생활보장 및 중간퇴직 근로자의 실업보험이라는 퇴직금제도의 목적과 기능은 사업장 규모에 따라 달라질 성질의 것이 아님.
  2. 또한 퇴직금 산정기준인 평균임금은 1953년 근로기준법 제정당시부터 유지된 내용으로, 직급ㆍ호봉에 따른 근로자의 통상생활을 종전과 같이 보장하려는데 그 취지가 있는 것으로서, 영세사업장 근로자에게도 그 필요성이 동일하게 인정됨.
  3. 그러나 사업장의 규모나 사정을 고려하지 아니한 퇴직금제도의 전면적인 시행은 사용자에게 큰 부담으로 작용할 수 있으므로 입법자는 사업장 규모에 따라 퇴직금제도의 적용시기를 단계적으로 유예하여 왔으나(1962년 30인 이상 사업장→1975년 16인 이상 사업장→1987년 10인 이상 사업장→1989년 5인 이상 사업장), 영세한 사업장일수록 퇴직근로자의 생계보장 필요성이 더 크다는 점에서 모든 사업장에 동일한 퇴직금제도를 적용할 필요성은 지속적으로 강조되었고, 결국 2010년 12월부터 이 사건 법률조항의 퇴직금제도는 모든 사업장으로 확대적용되기에 이른 것임.
  4. 결국 이 사건 법률조항은 근로의 권리 및 적정임금을 보장하는 헌법 제32조 제1항 및 근로조건의 기준은 인간의 존엄성을 보장하도록 법률로 정한다는 헌법 제32조 제3항을 실현하기 위하여 법률로 구체화된 것으로서 합리적 이유가 있음.

또한 헌법재판소는 아래와 같은 “사용자 부담 완화를 위한 제도적 장치의 존재”도 합헌의 이유로 들었다.

  1. 근로자퇴직급여 보장법은 부칙과 시행령에서 구체적 퇴직금액에 관한 경과규정을 두고 있는바, 이에 따라 상시 근로자 4인 이하의 영세한 사용자가 부담할 구체적 퇴직금액은 2010. 12. 1.부터 2012. 12. 31.까지의 기간에 한하여 이 사건 법률조항이 정하는 법정퇴직금의 50% 수준으로 감액됨.
  2. 또한 근로자퇴직급여 보장법은 ‘확정급여형 퇴직연금제도(Defined Benefit)’ 및 ‘확정기여형 퇴직연금제도(Defined Contribution)’를 도입하고 있는바, 사용자는 이러한 퇴직연금제도의 선택에 따라 매년 퇴직금의 일부 또는 전부를 적립할 수 있게 됨으로써, 기존 퇴직금제도의 문제점이던 장기근속 근로자의 퇴직으로 인한 사용자의 갑작스런 목돈 마련의 부담이 완화됨.
연관 검색어
이 정보를 친구들과 공유
카톡으로 공유
List of Articles
근로기준 업무상 부상 질병으로 휴직기간 전부를 연차휴가 부여를 위한 출근율 계산에서 출근한 것으로 해야 한다.
근로기준 정당한 사유로 출근율이 80%에 미달하는 경우 연차휴가 부여 방법 file
근로기준 부당해고 후 복직시까지의 미지급임금에는 연6%의 지연이자가 발생한다.
근로기준 ‘실수령액’으로 급여액을 정한 근로계약(네트제)에서의 평균임금에는 사용자가 대납한 근로소득세 등도 포함 file
근로기준 통상임금이 최저임금보다 적을 경우 최저임금을 기준으로 곧바로 법정수당을 계산하는 것은 아니다
근로기준 임금인상 소급분은 고정성을 갖추고 있어 통상임금에 해당한다
근로기준 정기적 계속적 일률적으로 지급된 특별생산격려금(특별상여금)은 평균임금에 포함
근로기준 특별상여금 기준 등이 확정되지 않고 계속적 정기적으로 지급되지 않으면 임금이 아니다.
근로기준 어떤 금품이 근로 대상으로 지급된 것인지에 관한 판단 기준(업무성과 포상비의 임금 여부)
근로기준 근로계약을 취소하더라도 그 효력은 소급적용되지 않는다.
근로기준 영업비밀보호 필요가 인정되면 사전 전직금지약정이 없더라도 전직금지를 청구할 수 있다.
근로기준 취업규칙 불이익 변경시 과반수 노동조합이 없는 경우 근로자들의 회의 방식과 사용자 개입
근로기준 용역업체 변경시 근로자에게 고용승계에 대한 기대권이 인정되는지 판단하는 방법 file
근로기준 1주간 12시간의 연장근로 한도를 위반하였는지 여부를 판단하는 방법 file
근로기준 포괄임금에 연차수당을 포함하는 경우 법정 액수에 미달하는 부분에 한하여 무효
근로기준 정기상여금은 통상임금에 해당
근로기준 아이돌보미는 근로기준법상 근로자 file
근로기준 근로자 해당 여부 판단기준과 채권추심원의 근로자 여부 file
근로기준 소정근로의 대가로 지급되는 고정적인 야간교대수당은 통상임금에 해당 file
근로기준 고정시간외수당(고정OT수당)은 통상임금에 포함되지 않는다 file
근로기준 텔레마케터(전화상담원)의 근로기준법상 근로자성을 인정한 사례 file
근로기준 묵시적 의사표시에 의한 해고를 인정하기 위한 기준 file
근로기준 근로자에게 취업규칙 불리하게 바꿀 때 근로자의 집단적 동의 없으면 원칙적으로 무효 file
근로기준 정년유지형 임금피크제, 합리적 보상 없으면 나이 차별 file
근로기준 호봉제를 성과연봉제로 변경하는 것은 불이익변경으로 근로자 동의 필요
근로기준 연차수당은 통상임금으로 지급해야 하고, 휴일을 대체휴가일로 정할 수 없다
근로기준 퇴직금을 일당 속에 포함하여 지급하는 약정의 효력(무효)과 퇴직금 사전 포기 약정의 효력(무효)
근로기준 외국인 근로자에게도 근로기준법과 최저임금법이 적용된다.
근로기준 퇴직연금에 대한 압류명령의 효력
근로기준 해고가 부당하여 효력이 없더라도 근로자는 해고예고수당을 지급받은 수 있으므로 반환할 필요는 없다
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 12 Next
/ 12