법원 판례

[사건의 표시]
대법원 2009.12.10.선고 2008다57852 임금

[판시사항]
포괄임금제의 성립 여부에 관한 판단방법

[판결요지]
단체협약 및 임금협정은 임금을 기본급과 각종 수당으로 명백히 구분하고 있고,시간급의 개념을 출발점으로 두고 기본급과 각종 수당의 액수를 각각 위 시간급을 기준으로 산정하고 있으며,주 6일,1일 9시간 근무를 원칙으로 하되 그 중 각 1시간씩의 연장근로(다만,토요일의 연장근로는 5시간)를 한 것으로 보는 사전 합의가 있어,월별 보수액은 각 근무일수에 따른 기본급에다가 위 약정초과근로시간 등에 대한 각종 수당의 금액을 합산하여 산정된 것임을 알 수있는바,위와 같은 내용의 임금체계를 들어 거꾸로 월별 보수액을 기준으로 시간급의 금액이 산정되었다고 볼 수는 없고,나아가 앞서 본 포괄임금제의 법리와 위 사실관계에 비추어 볼 때,위 각 단체협약 및 임금협정에 미리 일정 근로시간을 초과하는 근로시간 등에 대한 사전 합의가 있었다는 것만으로 이를 포괄임금제의 합의라고 볼 수는 없을 것이다..


판결문 (대법원 2009.12.10.선고 2008다57852 임금)

원 심 판 결 대구지방법원 2008.6.26.선고 2007나13143판결

주 문
원심판결을 파기하고,사건을 대구지방법원 본원 합의부에 환송한다.

이 유

상고이유를 본다.

1.연장근로수당,야간근로수당,주휴수당의 차액 청구 부분에 관하여사용자가 근로계약을 체결함에 있어서 근로자에 대하여 기본임금을 결정하고 이를 기초로 각종 수당을 가산하여 합산 지급하는 것이 원칙이라고 할 것이나(대법원 1998.3.24.선고 96다24699판결 등 참조),기본임금을 미리 산정하지 아니한 채 각종 수당을 합한 금액을 월 급여액이나 일당임금으로 정하거나 기본임금을 정하고 매월 일정액을 각종 수당으로 지급하는 내용의 이른바 포괄임금제에 의한 임금지급계약 또는 단체협약을 체결하였다고 하더라도 그것이 근로자에게 불이익이 없으면 유효하다고 할 것인데,그러한 포괄임금제에 관한 약정이 성립하였는지 여부는 근로시간,근로형태와 업무의 성질,임금 산정의 단위,단체협약과 취업규칙의 내용,동종 사업장의 실태 등 여러 사정을 전체적․종합적으로 고려하여 구체적으로 판단하여야 하며,비록 개별 사안에서 근로형태나 업무의 성격상 연장ㆍ야간ㆍ휴일근로가 당연히 예상된다고 하더라도 기본급과는 별도로 연장ㆍ야간ㆍ휴일근로수당 등을 세부항목으로 명백히 나누어 지급하도록 단체협약이나 취업규칙,급여규정 등에 정하고 있는 경우는 포괄임금제에 해당하지 아니한다고 할 것이고,단체협약 등에 일정 근로시간을 초과한 연장근로시간에 대한 합의가 있다거나 기본급에 수당을 포함한 금액을 기준으로 임금인상률을 정하였다는 사정 등을 들어 바로 위와 같은 포괄임금제에 관한 합의가 있다고 섣불리 단정할 수는 없다.

원심이 인용한 제1심 판결은 이 사건 단체협약 및 입금협정의 내용과 원고들의 근무실태 및 임금지급실태에 터 잡아,원고들과 피고는 근로시간,근로형태 및 업무의 성질 등을 고려하여 실제 근로시간이 어떠한지에 상관없이 이 사건 각 단체협약과 임금협정에서 임금총액을 정한 후 근로자의 통상근로시간,연장근로시간,야간근로시간,주휴시간으로 나누어 연장근로시간,야간근로시간에 대하여는 가산율을 적용하여 역산한 후 그 근로자의 기본임금과 이 사건 각 수당을 산정하는 내용의 포괄임금계약을 체결하게 된 것이라고 판단하고,원고들이 피고로부터 위 포괄임금계약에 따른 월급여를 지급받은 이상 별도로「근로기준법」의 규정에 의한 연장근로수당,야간근로수당 및 주휴수당의 차액의 지급을 구할 수는 없다는 이유로 원고들의 이 부분 청구를 기각하였다.그러나 원심이 인정한 바에 의하면,이 사건 단체협약 및 임금협정은 임금을 기본급과 각종 수당으로 명백히 구분하고 있고,시간급의 개념을 출발점으로 두고 기본급과 각종 수당의 액수를 각각 위 시간급을 기준으로 산정하고 있으며,주 6일,1일 9시간 근무를 원칙으로 하되 그 중 각 1시간씩의 연장근로(다만,토요일의 연장근로는 5시간)를 한 것으로 보는 사전 합의가 있어,월별 보수액은 각 근무일수에 따른 기본급에다가 위 약정초과근로시간 등에 대한 각종 수당의 금액을 합산하여 산정된 것임을 알 수있는바,위와 같은 내용의 임금체계를 들어 거꾸로 월별 보수액을 기준으로 시간급의 금액이 산정되었다고 볼 수는 없고,나아가 앞서 본 포괄임금제의 법리와 위 사실관계에 비추어 볼 때,위 각 단체협약 및 임금협정에 미리 일정 근로시간을 초과하는 근로시간 등에 대한 사전 합의가 있었다는 것만으로 이를 포괄임금제의 합의라고 볼 수는 없을 것이다. 그럼에도 불구하고 이 사건 각 단체협약과 임금협정이 포괄임금제의 임금약정을 채택한 것이라고 단정한 원심판결에는 포괄임금제에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 잘못이 있다 할 것이다.

이 점을 지적하는 취지의 상고이유 주장은 이유있다.

2.특정유급휴일근로수당,연월차휴가수당 및 휴일근로수당의 청구 부분에 관하여 통상임금은 평균임금의 최저한을 보장함과 아울러「근로기준법」(2007.4.11.법률제8372호로 전부 개정되기 전의 것,이하 같다)제55조의 연장,야간 및 휴일근로에 대한 가산수당과 같은 법 제32조 제1항의 해고예고수당 등의 산정근거가 되는 것으로, 위 각 조항에는 가산율이나 지급일수 외의 별도의 최저기준이 규정된 바 없으므로 노사간의 합의에 따라 성질상 통상임금에 산입되어야 할 각종 수당을 통상임금에서 제외하기로 하는 합의의 효력을 인정한다면,위 각 조항이 연장,야간 및 휴일근로에 대하여 가산수당을 지급하고,해고근로자에게 일정 기간 통상적으로 지급받을 급료를 지급하도록 규정한 취지는 몰각될 것이므로,성질상 위 법상 통상임금에 산입될 수당을 통상임금에서 제외하기로 하는 노사간의 합의는 같은 법이 정한 기준에 달하지 못하는 근로조건을 정한 계약으로서 무효라 할 것이다(대법원 1994.5.24.선고 93다5697판결,대법원 2006.2.23.선고 2005다53989판결 등 참조).

그런데 원심은,이 사건 각 수당 중 통상임금에 해당하는 것으로 보이는 특정유급휴일근로수당,연월차휴가수당 및 휴일근로수당의 경우,이 사건 각 단체협약 및 임금협정의 포괄임금약정에 포함되어 있지 않다고 판단하면서도 그와 같이 통상임금에 해당하는 수당들이 제외된 채 산정된 1일 기본급을 기준으로 위 각 수당을 산정하도록 한 이 사건 임금협정이「근로기준법」에 반하지 아니하여 유효하다고 판단하였는바,이러한 원심의 판단은 통상임금에 산입되어야 할 수당을 통상임금에서 제외하는 내용의 합의도 유효하다는 취지로서,위에서 본 대법원 판례에 반대되는 해석을 하거나 이를 전제로 당해 사건에 관련 법령 조항의 적용 여부를 판단한 경우에 해당하여 위법하다 할 것이다.

이 점을 지적하는 취지의 상고이유 주장도 이유있다.

3.결론

그러므로 원심판결을 파기하고,사건을 다시 심리․판단하게 하기 위하여 원심법원으로 환송하기로 하여,관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

재판장   대법관 양창수 _________________________
               대법관 양승태 _________________________
주  심     대법관 김지형 _________________________
               대법관 전수안 _________________________

List of Articles
번호 제목 조회 수
182 부당해고구제 재심판정 취소소송에서 근로자 패소 판결이 확정된 후 근로자가 다시 해고무효확인소송을 제기할 소... 9578
181 국민연금 근로자 부담분을 급여에서 원천공제한 뒤 국민연금관리공단에 납부하지 않았다면 업무상 횡령죄가 성립... 9333
180 노동조합활동 일환의 표현물 일부내용이 과장되고 왜곡되었더라도 전체적으로 진실한 것이라면 징계사유에 해당하... 5192
179 근속승진누락은 근로기준법에 의한 구제신청의 대상에 해당한다 9605
178 업무상재해와 출퇴근 행위의 의미 file 7823
177 자의로 재계약을 원하지 않는다는 의사를 표시하거나 신청의사를 포기한 경우 6990
176 불법파견근로자도 직접고용간주 규정이 적용되어, 원청회사와의 묵시적 계약관계가 성립된다. 7716
175 해고가 무효라면, 해고된 근로자(도산등 사실인정 신청일 1년 이전 해고자)도 체당금 청구권이 인정된다. 6735
174 인사처분에 대한 노사 사전합의 하도록 한 사항에서 사전합의 없는 인사처분이 유효한 경우 6977
173 후행 해고처분으로 인하여 효력을 상실한 선행 직위해제처분에 대하여 별도로 구제를 신청할 이익이 있는지 여부 file 7162
172 퇴직금 매월 분할 지급 약정이 퇴직금 지급의무를 면탈하기 위한 목적이라면 반환하여야 하는 것은 아니다 file 13275
171 이메일을 이용한 해고통지는 서면에 의한 해고통지가 이루어진 것으로 볼 수 없다 8119
170 불법 근로자파견이라도 2년이상 계속사용하였다면, 직접 고용한 것으로 간주된다 file 9898
169 파업기간 중에 포함된 유급휴일에 대한 임금지급을 청구할 수 없다 7375
168 포괄임금계약이 근로기준법에서 인정한 연차 및 월차휴가제도에 부합하는 유효한 계약인지 여부 16712
167 감시․단속적 근로 등과 같이 근로시간의 산정이 어려운 경우가 아닌 경우에는 포괄임금제 임금 지급계약 체결이 ... file 12165
166 퇴직금을 월급에 분할하여 지급한 경우, 부당이득금의 반환 여부 및 상계 허용 원칙 file 11555
165 근로기준법상 근로자에 해당하는지 여부의 판단 기준 9701
164 해고예고는 해고시점을 특정하거나 언제 해고되는지를 알 수 있도록 해야 한다. 7749
163 포괄임금계약을 한 경우라도 법정수당이 법의 기준에 미달한다면 무효 9548
162 경업금지약정의 유효성에 대한 판단 기준과 '보호할 가치있는 사용자의 이익'의 의미 11074
161 원청회사도 부당노동행위 구제명령의 시정주체가 될 수 있다. 6741
160 평균임금 산정시 임금실태조사보고서의 기준시기 8162
159 이미 청구권이 발생한 임금채권을 조합원의 개별적 동의나 수권없이 노동조합이 단체협약으로 반환할 수 없다. 5977
158 취업규칙을 불리하게 변경하는 경우 회사의 개입이나 간섭의 의미 6518
157 국민연금 사업장가입자가 연금보험료를 임의로 납부하지 않을 권리는 없다. 7392
156 반성문 또는 사죄문 의미의 시말서는 양심의 자유를 침해하는 것으로 효력이 없고 정당한 업무명령이 아니다 9514
155 실제의 근무성적과는 상관없이 매월 일정하게 지급된 근속가산금과 가계보조비·명절휴가비는 통상임금에 포함된다 10217
154 계약기간을 반복갱신하는 경우, 갱신기대권이 인정되는지 여부의 판단 기준 7604
153 해고된 근로자도 회사의 도산시 체당금 지급대상에 포함된다. 6547
152 업무상 손해가 발생한 경우 근로자에게 행사할 수 있는 손해배상청구권의 범위 7665
151 영업양도시 퇴직금을 수령한 경우, 계속근로관계의 단절 여부 7261
150 파업기간 중에 속한 유급휴일에 대한 임금청구권은 없다. 8965
149 노동조합 전임운용권의 행사가 권리남용에 해당하는지 여부에 대한 판단 5432
» 포괄임금제의 성립 여부에 관한 판단방법 10496
147 근로시간,휴게,휴일의 적용예외인 경우라도 근로계약서 취업규칙에 초과근로수당을 지급하기로 하였다면 초과근로... 8034
146 기본급 없이 작업량에 따른 성과급만을 지급받은 자도 근로자이다. 7276
145 해고를 취소하였다면, 퇴직금지급의무는 발생하지 않는다 6544
144 해외연수 중인 근로자에게 평소의 연락수단인 이메일로 보낸 해고통지는 유효하다 6828
143 해외 자회사에 파견근무 중 발생한 업무상재해에 대해 요양불승인은 부당하다. 5883
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next
/ 7