법원 판례

대법원은 지난 9, 근로기준법과 최저임금법 위반 혐으로 기소된 이 모씨에게 벌금형을 선고한 원심을 확정했습니다.

이 모씨는 근로자 26명을 두고 요양기관인 노인센터를 운영하는 사업자로, 근로자 이 모씨, 진 모씨와 포괄임금계약을 맺고 이에 따른 임금을 지급해왔는데요.

 

포괄임금제는 특별한 사정이 있는 경우, 월급여액을 정하고 여기에 근로시간과 상관없이 임금과 수당을 포함하는 형식을 의미하며, 법원에 의해 근로시간 산정등이 어려운 경우 예외적인 경우 인정되고 있습니다.


검찰은 사업주 이 씨가 포괄임금제를 사용할 조건이 아닌데도 정액임금을 지급해 근로기준법에 위반되며, 지급된 액수도 실 근로시간에 비하면 최저임금에 못미친다고 봤습니다.


사업주 이 씨는 '근로자 이씨와 진씨는 포괄임금에 의해 계약을 체결하고 급여를 수령하면서 퇴직일까지 별다른 이의를 제기하지 않았다''3교대 특성상 야근, 휴일 근로가 당연히 예정된 상황이고, 이 센터가 위치한 경기지역의 다른 요양기관과 비교해도 급여수준은 큰 차이가 없어 근로자에게 특별히 불이익이 없어 포괄임금계약이 유효하다'고 주장했습니다.


1심 법원은 포괄임금계약이 유효하다며 무죄를 선고했으나 2심과 대법원의 판단은 달랐습니다. 대법원 재판부는 '엄격한 요건 하에서만 포괄임금제가 인정되는 점 등에 비춰볼 때 요양보호사 업무가 근로시간 산정이 어려운 것으로 볼 수 없다''야간 근무시간에도 업무밀도가 높고, 한 시간 이상 휴게시간도 없었던 점 등에 볼 때 포괄임금제를 적용하는 것이 근로자들에게 불이익하다'고 판단해 포괄임금제 약정이 무효라고 봤습니다.

 

대법원 제2부 판결

사 건 : 20148873 근로기준법위반, 최저임금법위반

피고인 : ○○

상고인 : 피고인

원심판결 : 의정부지방법원 2014.6.19. 선고 2014153 판결


주 문상고를 기각한다.


이 유상고이유를 판단한다.


1. 상고이유 제1점에 대하여

감시·단속적 근로 등과 같이 근로시간, 근로형태와 업무의 성질을 고려할 때 근로시간의 산정이 어려운 것으로 인정되는 경우에는 사용자와 근로자 사이에 기본임금을 미리 산정하지 아니한 채 법정수당까지 포함된 금액을 월급여액이나 일당임금으로 정하거나 기본임금을 미리 산정하면서도 법정 제 수당을 구분하지 아니한 채 일정액을 법정 제 수당으로 정하여 이를 근로시간 수에 상관없이 지급하기로 약정하는 내용의 이른바 포괄임금제에 의한 임금 지급계약을 체결하더라도 그것이 달리 근로자에게 불이익이 없고 여러 사정에 비추어 정당하다고 인정될 때에는 유효하다.

그러나 위와 같이 근로시간의 산정이 어려운 경우가 아니라면 근로기준법상의 근로시간에 관한 규정을 그대로 적용할 수 없다고 볼 만한 특별한 사정이 없는 한 근로기준법상의 근로시간에 따른 임금지급의 원칙이 적용되어야 하므로, 이러한 경우에 앞서 본 포괄임금제 방식의 임금 지급계약을 체결한 때에는 그것이 근로기준법이 정한 근로시간에 관한 규제를 위반하는지를 따져, 포괄임금에 포함된 법정수당이 근로기준법이 정한 기준에 따라 산정된 법정수당에 미달한다면 그에 해당하는 포괄임금제에 의한 임금 지급계약 부분은 근로자에게 불이익하여 무효라 할 것이고, 사용자는 근로기준법의 강행성과 보충성 원칙에 의하여 근로자에게 그 미달되는 법정수당을 지급할 의무가 있다(대법원 2014.6.26. 선고 201112114 판결 참조).

원심은, 이 사건 근로자들이 요양보호사로서 이 사건 노인센터의 대표인 피고인과 사이에, 일체의 법정수당과 상여금 등이 포함된 월정액을 급여로 지급받기로 하는 등의 근로계약을 체결하고 3교대로 이 사건 노인센터에서 근무하였는데, 포괄임금제 적용이 가능한 감시 혹은 단속적 업무에 종사하는 자의 경우도 근로기준법 제63조에 의하면 사용자가 고용노동부장관의 승인을 받은 경우에 한하여 근로시간, 휴게와 휴일에 관한 근로기준법 규정이 적용되지 아니하므로, 포괄임금제가 인정되기 위해서는 엄격한 요건이 필요한 점, 이 사건 노인센터의 요양보호사는 주간에는 08:30에 출근하여 1시간의 휴게시간을 제외하고는 18:30까지 9시간 동안 주로 중증 치매환자인 요양대상자의 기저귀를 갈아주고 식사할 때 거들어 주며 목욕을 시켜주고 청소하고 약을 챙겨 주는 수발 업무를 하는 등 출·퇴근 시간 및 근로를 제공하는 장소가 정해져 있고 정해진 일과에 따라 상당한 밀도의 업무를 한 점, 이 사건 노인센터의 요양보호사는 야간에는 18:30에 출근하여 다음날 08:30까지 근무하면서, 요양대상자의 기저귀를 갈아주고 요양대상자가 비상벨을 누르면 가서 돌보았으며 새벽에 물수건으로 요양대상자의 얼굴을 닦아주고 아침식사를 도와주는 등의 업무를 하였는데, 이 사건 근로자들의 근로계약서에는 야간근무시간 중 4시간의 휴게시간을 정하였으나, 요양보호사는 야간에 요양대상자가 비상벨을 누르는 경우가 많아 잠을 자지 못하고 늘 대기상태에 있었고, 피고인이 요양보호사의 야간수면을 위해 마련해 두었다고 주장하는 야간수면실은 4층 원장실을 통해 출입할 수 있고 수면실 내에 병실에 있던 것과 같은 낮은 간이침대 2개와 침구류가 있을 뿐이어서 요양보호사들이 위 야간수면실에서 수면을 취하기 어려웠으므로, 야간근무시간에도 이 사건 근로자들은 휴게시간으로 인정하는 1시간을 넘는 휴게시간은 없어서 육체적·정신적 부담이 상당하였던 것으로 보이는 점 등의 사정들을 종합하면, 이 사건 노인센터의 요양보호사들의 업무가 근로시간 산정이 어려운 것으로 볼 수 없고, 이 사건 근로자들에게 포괄임금제를 적용함으로써 최저임금법에서 정한 최저임금에도 못 미치는 임금을 지급하여 이들에게 불이익이 있으므로, 이 사건 근로자들에 대한 포괄임금제 약정 중 최저임금에 미달하는 금원에 해당하는 부분은 무효라는 취지로 판단하였다.

앞서 본 법리에 따라 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당하다. 거기에 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 포괄임금제에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 없다.

2. 상고이유 제2점에 대하여

이 부분 상고이유의 주장은 이 사건 근로자들이 야간근무시간에 1시간을 넘는 휴게시간을 갖지 못하였다는 원심의 사실인정을 다투는 취지이나, 증거의 취사선택과 그 사실인정은 사실심의 전권사항이다. 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 살펴보면, 위와 같은 사실인정이 자유심증의 범위를 벗어난 것으로 인정되지 않는다.

3. 상고이유 제3점에 대하여

원심이 검사의 항소이유를 받아들여 피고인에 대한 범죄사실을 유죄로 인정하였으므로, 고의가 없다는 피고인의 주장을 배척한 것으로 볼 수 있다(대법원 2011.6.24. 선고 20115690 판결 참조). 그리고 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 것은 정당하다.

거기에 필요한 심리를 다하지 아니한 채 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나, 판단을 누락하거나, 고의에 관한 법리를 오해한 위법이 없다.

4. 결론

그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

재판장 대법관 이상훈

대법관 김창석

주심 대법관조희대

대법관 박상옥

 


List of Articles
번호 제목 조회 수
262 보험사가 위촉한 대출상담 텔레마케터도 근로자에 해당한다. 87
261 [통상임금- 기아차] 근로자측이 상여금과 중식대를 통상임금에 가산하여 추가적인 법정수당의 지급을 구하더라도 ... file 2161
260 업무의 성격과 기간제 근로계약의 제한 1340
259 정규직과 계약직의 근로조건 체계가 상이한 경우의 취업규칙 불이익변경에 대한 동의방법 2139
258 정년이 지난 기간제 근로자에게도 근로계약 갱신기대권이 인정된다 file 1600
257 노동조합이 근로조건을 결정하는 기준에 관하여 소급적으로 동의하거나 승인하는 내용의 단체협약을 사용자와 체... 1217
256 근로자의 정년을 60세 미만이 되도록 정한 근로계약이나 취업규칙, 단체협약은 위반되는 범위 내에서 무효이며, ... 1498
255 보험사가 위촉한 대출상담 텔레마케터도 근로자에 해당한다 418
254 정년이 지난 기간제 근로자에게도 근로계약 갱신기대권이 인정된다 1397
253 주휴일에 근로하면 휴일근로수당만 아니라 연장근로가산도 적용하여야 한다. 3289
252 사업주가 지배나 관리를 하는 회식에서 근로자의 자발적 의사로 주량을 초과하여 음주를 한 것이 주된 원인이 되... 893
251 출퇴근재해관련 헌재판결 1076
» 아무때나 포괄임금제를 적용할 수 없다는 대법원 판례 2462
249 야쿠르트 아주머니는 근로자일까? 922
248 원청 사업주가 도급 근로자에 대해서도 산업보건안전법상 책임을 져야하나? 7124
247 회식을 마친 직후 주위의 버스정류장으로 걸어가던 중 빙판길에 미끄러져 다친 사고는 업무상 재해에 해당한다 4452
246 노사가 정기상여금을 통상임금에서 제외하기로 합의하였다면 나중에 미지급분을 청구하는 것은 신의성실의 원칙에... 5429
245 부당해고기간 중에 지급받을 수 있는 임금에는 연차휴가수당도 포함된다. 9452
244 단체교섭요구 사실 공고 절차는 하나의 사업장에 하나의 노동조합만이 존재하는 경우라도 적용된다 3361
243 방과후학교 강사의 근로자성 여부에 관한 울산지방법원의 판결 4956
242 고용안정협약의 효력(적극) 및 이에 반하여 이루어진 정리해고의 효력 2223
241 연차급휴가에서 쟁의행위기간과 육아휴직기간의 처리 및 휴가일수의 계산에 관한 대법원 판례(대법 선고 2011다 4... 3286
240 휴일에 한 근로시간은 모두 휴일근무시간임과 동시에 초과근무시간에 해당한다 11276
239 영업직원들이 제공한 근로의 대가로써 단체협약에 의하여 지급의무가 지워져 있는 성과급은 근로기준법 소정의 임... 2661
238 정기 상여금인 경우 지급기간 만료전에 퇴직했다 하더라도 특단의 사정이 없는 한 이미 근무한 기간에 해당하는 ... 3123
237 통상임금에 관한 대법원 전원합의체 판결문 및 판결 내용 해설 file 19822
236 휴대전화 문자메시지로 해고 통보를 하였다면 '해고의 서면통지 제도'를 규정한 근로기준법 제27조를 위반한 것이... 4898
235 파업을 휴직으로 보더라도 파업기간을 제외한 기간의 하기휴가비는 지급하여야 한다. 2144
234 "근로자퇴직급여 보장법’ 제8조 제1항은 합헌” 6647
233 판례를 통해 살펴본 통상임금의 일률성. 5306
232 인천공항공사 파견업체 특수경비 근로자 근로자 지위청구 소송 4575
231 탈퇴 노조원의 상조회칙에 따른 전별금 청구를 기각한 사례 file 4004
230 교섭대표노동조합을 정하기 위한 교섭창구 단일화 절차를 거부하거나 해태할 때에는 부당노동행위에 해당한다. 2497
229 노동조합의 안전운행 투쟁과 파업에 대한 손해배상책임을 부정한 사례 file 2027
228 단협에 따라 산재사망 조합원 유족의 고용조항에 대한 판결. 울산지법 2012가합2732 고용의무이행 등 2067
227 징계해고를 할 때에는 해고의 실질적 사유가 되는 구체적인 사실 또는 비위내용을 기재하여야 한다 3793
226 종속적인 관계에서 자신들의 소유인 차량을 이용하여 근로를 제공하고 회사로부터 실비변상적인 성격의 금원을 포... 2628
225 6개월을 초과하여 계속 근무한 근로자에게 근속연수의 증가에 따라 미리 정해놓은 각 비율을 적용하여 산정한 금... 4184
224 구 고평법의 ‘동일가치 노동’의 의미 및 판단기준과 위법시 손해배상책임 범위 2487
223 대표이사들에 대하여 구 파견근로자보호법 위반의 미필적 고의 여부(gm대우 불법파견) 3001
목록
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 Next
/ 7